[amado-talk]

Настоящие отношения не имеют имен. Названия - категории однотипных взаимозаменимых явлений. Стол, цветок и даже любовь, каким бы возвышенным ни казалось это слово. Настоящие отношения - уникального человека с уникальным человеком. Как они могут быть категорией?

отвратительно многабуквов

Когда-то и уникальные человеки не имели имен. Тебя звали "двоюродный дядя" или "старшая невестка". Ты был функцией в контексте своей семьи. В индийских сериалах это видно и сейчас. А имя Саки неспроста означает "младший ребенок". Даже в нашей культуре родственники, те что старше, теряют имена и становятся функциями.

Удивительно, что отказ в личностности, в индивидуальности повсеместно является жестом уважения. Японская жена заботливо зовет мужа "аната". Фамилии и отчества вежливее личных имен. Индивидуальные имена возникли не из почтения к личности, а из-за избытка носителей функции. Мать одна, дочерей - завались, надо как-то различать.

Мы живем в этой культуре, мы привыкли так поступать. Но кто создал словарь нашей культуры, были ли эти люди близкими нам по психотипу, по духу? Должны ли мы с этим соглашаться, если чувствуем не так? Должны ли мы спорить и искать свое, так ли это важно?

Должны ли мы пользоваться списком слов для отношений, созданным не нами? Чему и чем может помочь категоризация отношений? Тем, что даст справочник ритуалов и советов, как поступать в той или иной ситуации? Хорошая штука. Не уверена, что обязательно помогает, но, допустим, хорошая. Хотя, когда ты слишком уникален, справочник может стать цепями. Что еще? Категории, классы, иерархия. Achivement для галочки, отчетность для общества? Не для себя и того второго.

Проще набрать понятие любви из чего-то попроще и поменьше. Вроде секса. Упс! Прост ли хотя бы секс? Где начинается и завершается он и из чего состоит? На поверку всё оказывается словами, придуманными кем-то другим. Мы с готовностью научаемся в детстве языку, верим в его достаточность и всеобъемлемость. Но он обьемлет не всё, он создан большинством. А потом один видит синее платье, а другой - белое, один слышит [сь], другой - [ш].

Люди с четвертым хроматофором вообще не имеют названий для своих цветов. Синэстеты с трудом могут объяснить, как они чувствуют, не потому что это так уж сложно, а потому что язык не заготовил для этого слов. Но, поговорив с другими синестетами, понимают себя, а тогда находят и слова. Можно ли найти себя, общаясь только с абсолютно другими людьми? Для рождения языка нужно хотя бы двое, для одного хватает и чувств.

Возможно, это я и написала. Фрэдо в юности своей знает, что существует такое важное явление как любовь. Любовь к девочке. Поэтому ему легко вписать туда Майру или Хлою. Не то, чтобы он был уверен, но так просто и приятно следовать ориентирам. Потому и отдает шаблоном, что названо раньше, чем могло стать чем-то по-настоящему особенным и личным. Не значит, кстати, что не было или не стало. А отношения с Эсперо не имели рамок и не должны были вписываться в какие бы то ни было ожидания. Нужно ли им имя?

Изменил ли бы что-то непосредственно яой? Да, конечно, многое. Я не точно выразилась. Я о том, что он не сделал бы их отношения значимее. Конечно, сeкс запускает выработку окситоцина, должно возрасти доверие, и всё такое. Т.е. есть такая вероятность, ведь как-то не все сразу женятся. Не знаю, как бы это выглядело в их случае. Я трагик - не хочу флаффа. Мое отношение к силе любви в цитате:
"И никого не защитила
Вдали обещанная встреча,
И никого не защитила
Рука, зовущая вдали."
хотя, подумав, всё стихотворение не о том.

О, я внезапно вспомнила! Яoйно/юpийные отношения мне всегда нравились своей большей свободой от ритуалов и штампов, типа брака там. Бóльшим потенциалом к естественности. Вот и всё, что стоило сказать вместо предыдущих стен текста. И всегда - это всегда, это очень давно, давнее "СМ". К чему бы это в контексте "Энцы"? А вот не знаю. Возможно, всё к тому же, что у меня нет единого мнения. Или что я отказываюсь выражать его существующим словарем, потому что не хочу рамок культуры и общества.

Вопрос мой теперь не в том, чего их отношениям не хватает до полноценной любви. А просто, чего им не хватает. Для развития. Или до полного счастья. Что бы читатель хотел увидеть, чего написано не было. Мне вот не хватает свободы и безопасности. Я не Оруэлл, у которого люди находят и утверждают свободу через любовь и секс. По крайней мере, пока что. У меня отсутствие свободы делает их нервными, что не способствует любви. Почему тогда Хлоя? Потому что она не нервничает.

А вообще я сторонник философии бонобо. Как в первых сериях "Син сэкай-ёри" - просто восторг и совершенство. Ну, т.е. если бы это не было в контексте мрачной антиутопии про нехороших людей. Т.е. там философия бонобо тоже не помогла. Так что я солидарна: хочу общественный уклад как у бонобо, но что там буду делать я? Любоваться всеобщей адекватностью, ага.

И снова про секс. Раньше я думала, почему бы не написать так, как видишь в фильмах. А теперь я думаю: если я не напишу об этом так, как важно для меня, то кто это сделает? Я не хочу, чтобы все мои герои были лао-цзы. Возможно, в "Энце" не хочу лао-цзы нигде. Но, возможно, я хочу писать так, как будто у всех третья физика. Не в смысле, что у всех там психотипы с 3Ф. Но сделать свою призму настолько сильной, чтобы она искажала реальность. Чтобы не объяснять 3Ф через другие физики, не заставлять подстраиватся, а сталкивать саму с собой в разных формах, потому что даже так бросаться в глаза она будет слабо. М.б. это даже призма всего лао-цзы, а не только 3Ф.