[amado-talk]

Система Афанасьева и художественная литература. Положение воли и завязка сюжета.. Нюансы и сложности..

Стена текста, а также спойлеросодержащие рассуждения о Made in Abyss

-------
Я в предыдущем посте сделала оговорку про то, что это сюжеты современной литературы. Даже, скорее, современной на западный манер. Даже тут возникают сложности с вычленением сюжета или героя. А в литературах других культур и подавно. Вот с чего, например, начался сюжет "Повести о Гэндзи"? Возможно, на большем количестве примеров впишется и это.

-------
Бывает, что ближе к началу произведения дается композиционная завязка, не объясняющая завязку истории. Объяснения следуют где-нибудь гораздо дальше. Бывает, обе завязки следуют одной схеме. А если нет, то информативнее первая - композиционная, потому что именно она - литературный прием автора.
Например, Somali to Mori no Kamisama. В первой серии голем и Сомали путешествуют вместе. Известно, что голем ищет людей, потому что ему очень надо. Очень второвольная схема, что совпадает с общей атмосферой. Но как возникла эта необходимость, как голем и Сомали вообще встретились, об этом рассказано несколько серий спустя, и там схема завязки для голема ближе к 1В (но не вполне), а для Сомали ввё еще 2В, но тоже гораздо менее чистая.

Отдельно интересно, как это получается в сериалах. Когда ты пишешь целый роман, можешь размкетить завяжку как угодно далеко от начала. Но если ты пишешь по главе за раз и не можешь быть уверен, что следующие главы вообще состоятся, откладываешь ли ты завязку хотя бы на вторую главу? А ведь в значительном количестве сериалов в первой главе/серии переломное событие или еще не происходит или не является спусковым механизмом настоящего сюжета.

Вот сложный для меня случай - Made in Abyss. Весной я его радостно, хоть и с удивлением типировала в лао-цзы. Недавно чуть усомнилась и решила проверить теперешние - более отточенные - схемы. Пересмотрела первые три серии. Похоже, проблема не от того, ошиблась я тогда или нет. А от объективнонэй сложности.

Во-первых, кто главный герой? Как бы Рико? Но почему у Рэга есть пара сцен с текстом "от автора" от его лица, а у Рико нет? Уже хорошо.

В чем сюжет? Очевидно в том, что Рико и Рэг путешествуют по Бездне. Значит, завязкой должнн быть начало путешествия, а переломным событием - причина путешествия? Если у Рэга, то схема напоминает 1В, но мало акцента на моменте переключения, а главное - вряд ли бы он пошел без Рико, а опираться на других - очень не по первовольному.

Причины Рико - о! - чертовски размазаны:
(2) К середине второй серии Рико получила свисток матери, но идеи идти еще нет.
(3) В начале третьей серии Рико читает записку и вот тогда решает идти.
(4+) Еще позже мы узнаеам, что всё, рожденное в Бездне (в т.ч. Рико), жаждет туда вернуться.

И это серии, а главы манги, может, и еще дальше.

Если что-то из этого - искомое переломное событие, то схемы были бы такие:

2 - событие (вести о матери) случилось с самой Рико, что указывает на подстраивающуюся волю, но дальше тишина - стыковки с сюжетом нет. И главное - это событие не обязывающее, оно не особо меняет жизнь Рико и ничего от нее не требует.

3 - событие (прочтение записки) случилось с самой Рико. Но решение она принимает похоже на 1В. Вот если бы в записке была просьба о помощи, то событие было не с Рико, а "где-то рядом", впрочем просьба - это, скорее, к 3В, чем к 1В. Против 1В и то, что! хотя решение Рико непоколебимо, друзья пытаются его поколебать. Уделено много внимания доводам обеих сторон.

4+ - событие (рождение в Бездне) случилось с самой Рико. Но оно не переломное, т.к. она такой родилась. И рассказано уж больно балеко от начала.

Что делать?

Возможно, решение как раз в том, что первая глава/серия - сама за себя. Т.е., будучи началом, она одержит в себе композиционнку завязку. Но сюжет в ней - свой собственный, прпдварительнй, не сюжет основной истории.

Я бы.сказала, здесь сюжет - знакомство Рико с Рэгом. И главный герой здесь более четко Рико.

Стало ли всё кристально ясно? Да не вполне.Как они познакомились? Он ее спас. Потому что она абстрактно позвала на помощь. Т.е. событие случилось с ней, но нет схемы 2В в той части, что дальше следуют ее действия.

Опасность она навлекла на себя сама. Но это не 4В! т.к. она е счиает свои действия ошибкой. Она же спасала своего предыдущего друга.

Возможно, перломное событие именно это - друг в опасности. Казалось бы, оно произошло не с ней, следовательно 1В. Но нет момента переключения. Соазу ее действия, как у 2В.

Возможно, эта неточечность, размазанность завязки как раз прохрдит по разряду "2В завязку видно не всегда".

На самое интересное, это вопрос:
Рядом с героем кто-то в беде. Так с кем произошло это событие? С тем, кто рядом, или с самим героем?

Я прямо-таки не ожидала, что вырулю снова сюда. "Снова" - потому что у меня и без Abyss есть об этом мысли - для отдельного поста.