Рекомендую телелекции Андрея Кураева
Рекомендую телелекции Андрея Кураева.
В Нске идет по 21-му каналу (МКС) в 13:00-14:00.
Омерзительная демагогия. Так и подмывает записать, а потом откомментировать, но, судя по всему, все его речи такие,и не становится же ему секретарем! Хуже всего не слова его глупые и зачастую не соответствующие истине, например:
Цитата: Дело в том, что у Зевса была жена, Метида. И вот однажды они поругались.
Хуже всего ненависть, которая прямо таки бьет из его речи. Ненависть, презрение ко всему внехристианскому, с чем ему приходится соприкоснуться: к язычеству, к мифологии, к науке, даже к собственным слушателям:
Примерно: Я не буду вас спрашивать, потому что сейчас какого кандидата наук не спроси, в любой науке, а, бывает, и доктора, не говоря уже о студентах, скажут, что Библия начинается словами: "В начале было слово"
(о рождении Афродиты)
Цитата: Надо рассказывать, откуда эта пена взялась? Или дальше сказок Куна никто ничего не читал?
Обратившись так ко мне, дяденька получил бы в ответ, в словесной форме, конечно, но крепко. А ведь люди там сидят и слушают, и принимают, и верят, дают этому хамлу плеваться и подставляют лица и умильно считают плевки теплым дождиком. А сгенерированную в себе злобу обращают на то, на что он укажет.
Умело манипулирует публикой: то наедет, то успокоит, так что ты либо с ним согласишься, либо окажешься идиотом. Если, конечно, по какой-то странной причине интересуешься его мнением о твоих мозгах. Например, начинает обсуждать строчку "в начале создал бог небо и землю":
Примерно: Вот даже возьмем "в начале". Уже непонятно. Что это значит, скажите. Я имею в виду филологов. Ведь это может быть обстоятельством времени, а может быть обстоятельством места: "в начале я пошел в кино" и "в начале улицы стоит кинотеатр"
Тьфу на таких псевдофилологов. Тьфу, тьфу и еще раз тьфу! Даже лень объяснять почему. Не лезли бы, блин, куда не понимают. То есть никуда вообще. Хотя в этом их и цель.
И достали меня уже эти сравнивания мутаций с ошибками-опечатками, из которых якобы ничего хорошего получиться не может. Он что никогда не видел осмысленных опечаток? Математические модели эволюции, оказывается, не удаются! Да? Простейшая модель: превратите слово МУХА в слово СЛОН - стандартная детская головоломка, если не ошибаюсь. Только сделайте это не думая, а перебором. Времени уйдет поболе, но рано или поздно получится.
Мя! Ладно, вот предлагаю продраться через следующий образчик его словоблудия:
Цитата: Был такой академик Блохинцев, кажется, он физик - не биолог. Так вот после его смерти в его бумагах нашли некоторые записи, которые он не решался при жизни опубликовать. И вот в частности там были записки - размышления математика об эволюции. И вот там он говорит так: такое ощущение, что при переходе от одного вида к другому происходит не частичное изменение генной программы, на языке информации это пишет, а такое ощущение, что полностью меняется дискета, совершенно новая программа запускается. Это, в частности, понятно совершенно: это Менделю еще можно было, скажем, считать на уровне довоенной генетики, что за конкретный признак, скажем, за цвет волос, отвечает, скажем, вот какой-то определенный ген: если он будет изменен, то цвет волос станет другим. Но сегодня-то ведь понятно, что нет взаимнооднозначной связи между генной записью и признаками, внешними. За цвет волос отвечает... просто десятки участков генов, которые при этом отвечают за другие совершенно качества. То есть если мы хотим изменить один признак, мы должны внести изменения в десятки программ, в десятки мест. Причем эти изменения должны быть взаимно согласованы.