[Котодама]

Dracula. Личное. (с точки зрения "близнеца" Стивена Моффата)

1-я серия. Агата:
Ну, понятно я сижу и радуюсь, что первая серия начинается, как интервью. То, что Стивен Моффат любит те же композиционные формы, что и я, это мы уже плавали-знаем. Однако это только первая перекличка с "Энцой". А дальше весьма быстро, где-то между мыслью об Агате-Докторе и новостью об Агате-Хеллсинге, мне приходится выключить телек и долго обалденно приходить в себя. Ах да, и второй раз в жизни чувствую потребность в нецензурных словах.

спойлерые мысли про все 3 серии

Потому что Агата - это моя Майра. Такая, какой она получается у меня в эти последние недели, когда ее планируемый вклад в сюжет стал увеличиваться. Такая, про которую я неделю назад сказала, что она вот-вот выйдет Мэри-Сью. То чувство, с которым я сочиняю ее диалоги, я ощущаю, наблюдая Агату. Это ее доброжелательное упоение интересной задачкой, о-о-о! Она Майра. Только лучше. Потому что у Майры не будет такого простора развернуться. А Агата произнесла реплику: "Да, я умираю. Но не позволяй себе отвлекаться". Майра бы так не сказала. Может даже, не Кончита Рэнделл, на которую Агата тоже похожа. Но другие мои персонажи, из тех, кого я считаю безмерно крутыми, что-то такое говорят.

Адское чувство, что то, что ты хочешь написать, уже написали. Только лучше. Раньше с таким не сталкивалась. С настолько таким. Вот я могу депрессировать, что некоторые мои сюжетные моменты есть в "Син сэкай-ёри". Но это сюжет, так что я всегда могу сделать шаг в другую сторону или принять подачу чужого произведения. А тут - персонажи. Я не могу изменить своих любимых персонажей только потому, что такие уже существуют. Несмотря на моё чрезмерно щепетильное "не укради". Ведь я, правда, не краду. Но. Майра еще недописана, смогу ли я теперь не докачивать в нее Агату, не спутать их сама?

И то, что Агата круче, тоже депрессует. Зачем писать заведомо хуже? Напоминаешь себе, что Стивен Моффат пишет 35 лет и, если я дам себе такую же практику, то… в общем, что нечего переживать. Так что разрешаешь себе наглеть и уже подумывать, не позаимствовать ли что/кого специально. И уж точно разрешаешь себе влюбиться в Агату. =))) А, ну, и окончательно осознаешь, наконец, что пишут не ради новизны и не, чтобы тебя прочли и поняли, а по банальнейшей причине, что ты не можешь не писать.

1-я серия. Остальное:
Ничего, думаю, нифига мы не полностью похожи. Я же бы не стала экранизовывать Дракулу. Или Джекилла. Я их даже не читала. Но смотрю я дальше и местами мне кажется, что я в вижу что-то под сюжетом, что-то мое, отталкиваясь от чего и я могла бы эти места снять. Но может и мерещиться.

И снова сцена, которую я смотрю еще раз, еще раз и после жму на паузу, чтобы "поОООкать". Сцена, где Дракула просит Джонатана посмотреть на солнце. Речь не о солнце, если что. Ооокаю, потому что еще за пару часов до этого я прокручивала одну скоропредстоящую мне сцену и обдумывала, может ли она дойти до градуса, который вот теперь я тут наблюдаю. Склоняюсь, кстати, к тому, что скорее не дойдет, т.к. никто у меня не может позволить себе быть таким смелым, как Дракула. И соответсвенно никто - таким же умоляющим, как Джонатан. Однако опять-таки это же ощущение, этот же набор эмоций, что у Дракулы в этой сцене, уже вложен в единственной сцене Себастьяна Коше. Не знаю, может ли это быть видно читателю.

2-я серия:
Дракула объясняет убийство людей через аналогию про срывание цветов. Не бог весть, какой уникальный образ, но сила мелочей в их количестве.

3-я серия. Люси:
Радуюсь, что всё верно: чем дальше, тем меньше сходства. И тут, под самый занавес, снова нежданчик. Буквально, за 8 минут до конца я снова отключаю кино и выдыхаю так долго, что потом смотрю еще половину церемонии вручения индийских кинонаград, прежде, чем вернуться. Нет, Люси не Хлоя по ощущению. Но. Та черта, которая сделала Люси особенной для Дракулы, вот примерно, это я придумала для Хлои месяц назад в поисках ее отличия от позиций других персонажей. А именно: пренебрежение страхом смерти. Опять-таки, как и с Агатой, у меня это не так ярко, не так цельно и не так важно. И опять-таки: я это еще не написала в тексте, а-а-а!

3-я серия. Финал:
Ну, и финальный аккорд, ага. Если в романе не было того, что все суеверия Дракулы сводятся к страху смерти, то я в первой серии была права насчет того, что привело Стивена Моффата к этому кину. Вот эта заманчивая надежда, будто смерть можно победить, победив страх смерти. Очень моя. А фантастика или вампиры - просто разные художественные средства.

А если это было и в романе, то придется сдаться и прочитать "Дракулу", ага. =)

@темы: пятиминутка самолюбования, Autorenbildungsroman

Comments

[Котодама]

Когда я сравнила Дракулу и Джонатана со своей сценой, что юлить, про Фрэдо и Эсперо такая тоже обдумывалась. Но мне в голову не пришло, что Дракула - Эсперо. Это при том, что я же мимоходом сравнила их с Джекиллом и Хайдом и тогда, конечно, Хайд - Эсперо, и сама же говорю о сходстве моффатовских Хайда и Дракулы. Однако же идея, что Эсперо непознаваем, как Дракула, меня восхищает и веселит и захватывает и вообще всячески нравится! =)))

Тем не менее, в подобной сцене Дракулой был бы Фрэд. И вообще, если Хлоя - Люси и выбрала она Фрэда, то он и по этому признаку Дракула.

Нет-нет, Хлоя не Люси. У них только одинаковая
кажущаяся доминанта личности
в форме отсутствия страха смерти,
подчеркнутая красота,
маркированная неевропиоидность,
смелость спать, с кем сочтут нужным,
вероятная 1Ф,
деланая нзависимость от социума,
ну, и еще концепция "одно дело, с кем спать, а другое - кто для тебя особенный".
А как ощущение от личности они разные. Ага. Потому что, прокручивая варианты месяц назад, я испугалась излишней для меня непонятности личности типа "Люси". Хотя она у меня пыталась вырисоваться из всех этих составляющих. =D

Обожеж! Как мне нравится концепция непознаваемости Эсперо! И концепция невозможности контакта!
Кстати, чего я тогда трясусь за полифоничность и отсутствие Мэри-Сью? Хотя вот окажется, что Фрэдо - Дракула, а вовсе не дан нам понятным героем-рассказчиком. =)

[Li Yuan]

Хотя вот окажется, что Фрэдо - Дракула, а вовсе не дан нам понятным героем-рассказчиком. =)
Так даже веселее! По первому впечатлению достаточно легко решить, что Эсперо – Тень главного героя Bildungsroman ("проблемный", даже опасный, но при этом нужный; я сейчас, конечно, разнузданно перевираю концепт Юнга, но он сам когда-то сравнил Хайда с Тенью, помнится, ну и все теперь), а в действительности... мало ли?

[Котодама]

Li Yuan, Тень главного героя Bildungsroman
Прости, что?! =) Википедия о таком объекте умолчала. Можно подробнее?

По первому впечатлению достаточно легко решить, что
Как хорошо иметь образованного читателя! Меня вообще завораживает, как я по своему наивному невежеству писал что-то из собственной головы, а получил классический жанр.
Как говорил Бирбал, все.умные люди думают одинаково. Как ни кажись себе кем-то уникальным...=)))

[Li Yuan]

Котодама, а-а-а, нет, тут уже мое самодельное квантовое литературоведение. Положим, во многих "романах взросления" Тень по факту есть, но она вроде не входит в обязательный набор (если уж на то пошло, терминами Юнга-то далеко не все пользуются, а я их невозбранно выгибаю под нужным углом, ибо кто мне запретит). Короче, для меня Тень – некий "нехороший друг" (или более-менее постоянный, значимый враг), который отмечен чем-то "темным", а заодно и заставляет главного героя в чем-то проверять себя. Сейчас сформулирую... Либо тянет его на "темную" сторону (в чем бы она ни заключалась), либо своими поступками испытывает на прочность его исходные или развивающиеся этические воззрения, либо еще чего. И конкретный путь взросления целиком или отчасти определяется тем, как герой поведет себя во взаимодействии с Тенью: отторгнет ее полностью (на уровне фабулы это даже бывает физическое уничтожение, убийство), вберет ее черты, etc. В психологии Тень – часть личности, которую мы в себе отвергаем и отрицаем (предельно грубо), но в литературе все имеет право быть шире. Мне кажется.

Во, забавная мысль: помнишь, мы говорили, что Bildungsroman кое-кто предлагает считать "историей успешного встраивания в социум" (типа того)? При подобном раскладе Тень с шансами будет асоциальной фигурой (степень и оттенки асоциальности – на усмотрение автора). Но! У тебя-то со встраиванием в социум дело обстоит несколько сложнее. Поэтому и классическая схема может внезапно перевернуться.

[Li Yuan]

Котодама, дополню, что под "темной меткой" на фигуре Тени я не всегда понимаю именно очевидное злодейство, преступность и прочее: мне кажется, это могут быть любые черты, ставящие ее в оппозицию к "правильному порядку вещей" (социальному строю или системе взглядов героя). И тем интереснее, если "порядок вещей" в процессе подвергается развенчанию (например), а поведение Тени оказывается верным или хотя бы резонным. Я даже не о конкретном тексте, а в целом.

[Li Yuan]

Котодама, еще одно наблюдение: у тебя в тексте персонажи так или иначе НАЗЫВАЮТ Эсперо нехорошим при Фрэдо, тем самым напрямую маркируя его "теневой" статус. Гадкий мальчишка, злой, чокнутный эгоцентрист... причем подразумевается, что Фрэдо-то, конечно, не такой, тот же Лэйн их открыто противопоставляет (Одно дело говорить с тобой...). Тяжелый характер, а затем убийство... все на месте. Но какое из этого следствие – вопрос. Пиши. Пардон за хаотичность, я импровизирую на ходу.

[Котодама]

Li Yuan,
Пардон за хаотичность, я импровизирую на ходу
Ваш "хаос" сделл меня счастливым, принеся в оповещения циферку 3 - я ее аж заскриншотил, дабы.любоваться долгими зимними вечерами у камина. Так что приветствую хаос всеми конечностями! Больше хаоса в жизнь! И вообще читал с упоением. =)

отмечен чем-то "темным"
Моя первая реакция: ну, как это темный? Он же блондин! =D

Ага, понял про Тень и отвечу уже своим самодельным афанасьевоцентричным литературоведением. =)
Конфликт произведения часто проходит по разлому третьей функции автора. Раздвоенность третьей функции может быть олицетворена в паре персонажей, представляющих противоположные позиции. Например, главный герой и главный злодей. Проблематика наличия злодея (а не просто противника), вообще добра и зла, социального приятия и асоциальности - это всё скорее к 3В.

У меня 3Ф, для меня до убийства (восьми =P) с Эсперо всё более-менее ок. Т.е..я страшно горден, что мне удалось написать.тяжелый характер, но сам я его таковым не чувствую (и потому еще более горден!). Для меня важно, кто умный, а он умный. Т.е. он, конечно, списан с моей темной стороны, но с темной стороны судьбы, а не личности. (В т.ч. мою неспособность мирно разделить быт с кем бы то ни было я относил не к 3Ф, а к тяжелому характеру).

К слову, иллюзия (ну, или не иллюзия =P) яоя тоже вписывается.в мои схемы, т.к..самой драматической и непоправимой потерей в произведениях 2В является потеря друга, а не любимой и вообщее дружба - самые однозначно положительные равные отношения.

И конкретный путь взросления целиком или отчасти определяется тем, как герой поведет себя во взаимодействии с Тенью
Это всё.весьма потрясает. Потому что смотрю и правда вижу у себя эту схему. И в то же.время верю, что пишу о чем-то другом. Я даже не уверен до конца, что у меня Bildungsroman, потому что Фрэд, конечно, становится старше и меняется в т.ч. под влиянием Эспа. Но у.меня.скорее история длиною в жизнь, и кто же не меняется, в т.ч. под влиянием друзей?

Bildungsroman: даже если не встраивается к концу в социум, поначалу герой вроде должен социум отвергать. Фрэд вообще-то идет в обратную сторону: сначала он.не против социума, а начинает относиться к нему критически не из-за Эсперо, а из-за реакции социума на Эсперо. Потом, на данный момент, он сдается и в социум вливается, но это еще не конец истории. И дети Энцы - не полноценный социум, а коровник, ну, или зоопарк.

Еще занятно, что спрятав Гвеллекона и компанию от риска посочувствовать им, я, вероятно, отгородил их и от читательского порицания. Но может это лучше иллюстрирует, как трудно помнить, кто твой настоящий враг. =)

персонажи так или иначе НАЗЫВАЮТ Эсперо нехорошим при Фрэдо, тем самым напрямую маркируя его "теневой" статус
Ну, для меня они этим маркируют "теневой" статус социума и немного себя лично, потому что "кто как обзывается, тот сам так называется". И если я не глючу, Эсперо о них.слова плохого не сказал. Хотя вру, он обозвал Присциллу дурой, но это он так пытался воздействовать..=D
Так что с чего надо им верить? С чего надо вверить им? Кто они такие, эти Присцилла, Лэйн, Фрай? Что делает их мнение ценнее мнения Эсперо? То, что их несколько? Так это скорее минус. Или вот даже как: некто А ругает Б, а Б не ругает А. Для меня следует, что Б лучше.
В сухом остатке Фрэд не выбирает между социумом и асоциальным другом, а выбирает тех, кто ему более дорог, причем не мешком, а поштучно. Ну, пока не совершил ошибку и не влился в социум.

Для меня Эсперо не часть жизни Фрэдо, а отдельный человек со своей историей, с помощью которой вообще-то хотелось бы призвать милость к падшим. =D
Вот вроде.это и вписывается сюда:
своими поступками испытывает на прочность его исходные или развивающиеся этические воззрения,
Но возникает вопрос: а что НЕ вписывается в описание литературной Тени? Очень уж всеобъемлюще. =)

А теперь вот напрашивается чудовищный вопрос: шо ж сделать-то с текстом, чтобы это всё считывалось? В чём мой косяк?!!! = D)))

А вообще классно, что я еще не совсем уж бегу писать дальше: благополучному автору сегодняшнего дня не помешает вспомнить, почему всё произошло именно так и что важно для будущего. Вот ведь именно только в процессе этого поединка с Тенью.я вспомнил, почему Эсперо - воплощение конкретно этого набора зла. (И половину я не написал, т.к. ух ты! ух ты! и у меня ечть что-то личное - не для переписки =Р). Так что огромное спасибо за помощь! =)))

[Li Yuan]

Котодама, мне тут усиленно мешают работой, поэтому прокомментирую один момент, пока голова его держит, а до остального доберусь позже или устно.

Ну, для меня они этим маркируют "теневой" статус социума и немного себя лично, потому что "кто как обзывается, тот сам так называется".
Да, конечно, в том-то и прелесть расклада! Они нам и Фрэдо старательно рассказывают, что Эсперо нехороший, но им тоже можно... того, встречные вопросы задать.

[Котодама]

Li Yuan, А! Спасибо, я ведь ужас как боюсь вписаться в схему. Так хочется выбиться хоть чем-нибудь. =)

Жду-жду, когда работа поймет свое место и позволит вам продолжить. А сама отвечаю два дня, т.к. оповещения дайрей чего-то сбоят и я ваши коменты прозевал. Но теперь я предупрежден и бдю тщательнЕй! =)

[Li Yuan]

Котодама, кстати, да, комментарии сейчас как-то сильно через раз видно.

А! Спасибо, я ведь ужас как боюсь вписаться в схему.
Нет, в том-то и прелесть, что у тебя есть некоторые внешние признаки классических схем, но они отнюдь не всегда напрямую работают.

[Котодама]

Li Yuan, т.е. если бы они никогда не работали или их бы не было вовсе, было бы хуже? Или без схем вообще невозможно, потому что они весьма общи, да и вообще асе 4 сюжета мировой литературы уже написали до нас? =)

Кста, мне тут вчера дома сказали, что сюжет - это как рифмы в поэзии или муз.теория в музыке - надо же читателю на что-то опереться. А важно то, что ты на этом фоне выведешь. =)

[Li Yuan]

Котодама, я склонен думать, что вообще без схем не бывает. Правда, мне схема сюжетов Борхеса не нравится. При всем уважении. С точки зрения универсальности она... сомнительная (Быков часто поминает его базовый сюжет о самоубийстве бога, а у меня, конечно, применительно к Быкову невольно срабатывает синдром Евтушенко и колхозов ).

А важно то, что ты на этом фоне выведешь. =)
Ну да, само собой!

[Котодама]

Li Yuan,
Ну да, само собой!
Ха-ха. Я-то по наивности думвл, что сюжет - часть содержания, не формы. =]

С точки зрения универсальности она... сомнительная
А схема должна быть универсальна? А зачем? И в каких-.масштабах? (простите мой тупизм)
И чего там у Евтушенко с колхозами? =D))

[Li Yuan]

Котодама, тут можно задаться вопросом о границах содержания и формы, после чего зависнуть вообще навсегда.

А схема должна быть универсальна?
Нет, но Борхес-то на универсальность претендовал. Хотя... справедливости ради, он был довольно большим провокатором и мистификатором, поэтому там тоже все надо на два делить.

И чего там у Евтушенко с колхозами? =D))
Это из байки Довлатова про Бродского, сейчас подниму цитату.

[Li Yuan]

Котодама, во, нашел.

Бродский перенес тяжелую операцию на сердце. Я навестил его в госпитале. Должен сказать, что Бродский меня и в нормальной обстановке подавляет. А тут я совсем растерялся. Лежит Иосиф – бледный, чуть живой. Кругом аппаратура, провода и циферблаты. И вот я произнес что-то совсем неуместное: – Вы тут болеете, и зря. А Евтушенко между тем выступает против колхозов...

Действительно, что-то подобное имело место. Выступление Евтушенко на московском писательском съезде было довольно решительным. Вот я и сказал: – Евтушенко выступил против колхозов...

Бродский еле слышно ответил: – Если он против, я – за.

[Котодама]

Li Yuan, Бродский - балда! Но за упертость - пять с плюсом! =D))

А как Борхес.претендовал на универсальность? Что его романы охватывают всю Вселенную, всё прошлое и будущее? Что после него можно не писать? Что он правее всех правых? И почему для этого важно самоубийство бога? =)))

[Li Yuan]

Котодама, нет, он (возможно, с поправкой на провокаторство) претендовал на то, что универсальна выдвинутая им схема-классификация сюжетов. Можешь зачесть по ссылке, там одна страничка буквально.

[Котодама]

Li Yuan, а! так я весь день туплю, оказывается: не схема внутри сюжета, а схема-классификация сюжетов! Дошло. =)
Прочел. Не согласен. Но теперь знаю, что я цитировал, когда сказал, что сюжетов всего четыре.
Смешная схема: приключения, приключения, приключения,.. бог! Немного натянуто. =)
Бог -это так местечково! Зато как же любовь, детективы и ну… не знаю, еще не придумал.

Но. Заинтересовало про осажденный город. Я тут в связи с Дракулой почерпнул термин Invasion Literature. Типа до Первой Мировой была в моде. А я вот подумал, что это такая параноидальная ксенофобская доминанта, как раз типовая история во все времена. Взять любой зомби-апокалипсис. А тут смотрю - действительно, Илиада! =)