А именно чета Дурслей. Почему-то предполагается, что, будь они хорошими людьми, то обязательно любили бы Поттера и заботились о нем, как о родном. А, собственно, почему?
читать дальшеСравним снова с "Мио". Эдна и Сикстен усыновили Боссе добровольно, поэтому к ним применимо "В ответе за тех, кого приручили". Но Дурсли оказались в соверщенно непредвиденной ситуации. Даже если оставить в стороне неприязнь Петунии к Лили, разгильдяйство Дамблдора совершенно отвратительно. Миллионы женщин делают аборт, а миллионы мужчин бросают забеременевших подруг. А Дурсли одним прекрасным утрм обнаружили под дверью младенца с запиской, даже их согласия никто не спросил. Разве они сдали его в приют или переподкинули соседям? Нет. Они его вырастили. Это был их родственный долг? Помнится, чего стоило Роксане сплавить своих детей родственникам мужа!
Почему-то это принимают за ненависть и забывают посчитать, чего стоит вырастить ребенка. Хотя бы деньги. Может быть, магическое сообщество платило Дурслям пособие на воспитание своего героя? А силы, забота, внимание? Вот взять Петунию. У нее был собственный желанный ребенок, которого она выносила, родила, растила. И только-только прошел самый трудный год воспитания, ей докидывают еще одного - чужого и незнакомого. И время, которое она могла отдавать собственному сыну или выкроить для себя, теперь надо отдавать Поттеру. И она кормит Поттера, вытирает его какашки, учит его говорить. Может, по ее недосмотру Поттер сунул пальцы в розетку, или упал с крыши, или заболел неизлечимой болезнью? Нет.
Одного каприза Дадли хватило Мак-Гонагалл, чтобы составить о нем неприязненное мнение, а из чего следует, что маленький Поттер был лапочкой? Скорее всего как раз не был. Годовалый ребенок, оторванный от матери, это должно быть просто ужасно. Не все дети, попав в ясли или детский сад, могут быстро привыкнуть к одиночеству, но даже те, кто привыкают, привыкают долго. Можно сколько угодно понимать, что ребенку нужно орать, но выдержать это все равно не легко. А их двое. И один чужой.
И главное, зачем Дурслям воспитывать Поттера? Зачем его им подкинули? Как в инкубатор ведь, как львят кошке в зоопарке. На Дадли они могут расчитывать: он вырастет, сделает карьеру, женится. Он будет их гордостью, поддержкой в старости, воплощением несбывшыхся мечт - как все дети для своих родителей. А что Поттер? Десять лет они должны кормить и содержать его, а потом он смоется в свой колдовской мир. Еще несколько лет понавещает их на каникулах, а потом пропадет совсем. Чем сильнее они полюбят его сейчас, тем больнее им будет потом.
А еще надо учесть, что он колдун, и из него сыплется колдовство. Это сейчас он надувает тетенек и выпускает змей, когда он в общем-то соображает наносимый людям вред. А что он наколдовывал во младенчестве?
Вообще интересно, что Поттеру позволяется неидеальное поведение, ему все прощается. Требования же к отрицательным героям почему-то намного выше: любое отклонение от идеала подтверждают их отрицательность.
-
-
30.11.2004 в 14:41Я бы ответил, почему Дурсли ОБЯЗАНЫ заботиться о Поттере, но это СПОЙЛЕР-дэсу... так что я молчу. Но тот спойлер всё объясняет!
-
-
30.11.2004 в 16:42Но ведь неплохой этюд у меня получился? ;)
-
-
02.12.2004 в 15:51-
-
02.12.2004 в 16:27Действительно, понимание одной и той же книги меняется с годами. Это ты можешь и сама увидеть, перечитав любимую книжку раннего детства. =) Но то, в какую сторону оно меняется, зависит от качества самой книги. Вот, например, "Карлсон" - для детей книжка о реальном живом дяде с крыши, а взрослый может понять его еще и как рассказ о внутреннем мире ребенка.
Впрочем, чтобы прийти к моему выводу о Дурслях, не нужно быть взрослым. Достаточно уметь ставить себя на место другого человека. =))))))))
А вообще здорово, что ты зашла. Моя очень рад. =)
-
-
03.12.2004 в 13:35А что, банальная человеческая доброта и сострадание тут не учитывается? Т_Т
На самом деле, когда ты судишь о Поттере, ты во многом права. Взять какого-нибудь Тома Сойера - это шедевр и к нему не прикапаешься. Но почему-то такие рассуждения повергают меня в ступор, не поймите неправильно. Х_Х Но вообще почитать и послушать бывает интересно. %)
А я к вам регулярно захожу, просто не отмечаюсь. ^^`
-
-
03.12.2004 в 19:36Эти "банальные" чувства легко проявлять издалека, например, читателям книги. Но как много ты знаешь людей, воспитавших подкинутого ребенка?
В случае с Поттером весь колдовской мир его отверг: никто не интересовался его судьбой десять лет, а теперь, поди-ка ж! критикуют Дурслей. Теперь, когда он вырос легко проявлять сострадание и доброту, но весь труд почему-то достался Дурслям.
Могу вот проиллюстрировать на примере своего кота: я его обожаю, но иногда он шляется по квартире и методично орет, и заткнуть его хочется до членовредительства. ^__^;; А ведь он кот, причем довольно вежливый и делает это не очень часто. =)
На самом деле, когда ты судишь о Поттере, ты во многом права.
Спасибки. Очень приятно слышать. =)
Взять какого-нибудь Тома Сойера - это шедевр и к нему не прикапаешься.
Вот! Вот! Есть же книги, которые не нуждаются в оправданиях сказочностью, детскостью, дебютностью и прочей лабудой. И не только Том Сойер... Что характерно, фанатеют люди почему-то не по ним... ^__^;;
Но почему-то такие рассуждения повергают меня в ступор, не поймите неправильно.
Фишка в том, чтобы посмотреть на ситуацию с разных сторон. Точка зрения Гарри достаточно представлена в книге, и в ней тоже есть доля истины. Те же Дурсли, конечно же, не ангелы. Но и не такие моральные уроды, как кажется Гарри. Доброту и сострадание ведь стоит проявлять не только к Гарри, каждый человек их заслуживает. =)
-
-
04.12.2004 в 16:13^___^
Эти "банальные" чувства легко проявлять издалека, например, читателям книги. Но как много ты знаешь людей, воспитавших подкинутого ребенка?
Ммм, нет. Но пара человек, пожалуй, найдеться. Дальние родственники и т.д. Я вижу их отношение, а так же ставлю себя на место Дурслей.
Что характерно, фанатеют люди почему-то не по ним... ^__^;;
Ну и замечательно. Что есть популярность? Сегодня есть, завтра нет... А Том Сойер вечен. *_*
Фишка в том, чтобы посмотреть на ситуацию с разных сторон. Точка зрения Гарри достаточно представлена в книге, и в ней тоже есть доля истины. Те же Дурсли, конечно же, не ангелы. Но и не такие моральные уроды, как кажется Гарри. Доброту и сострадание ведь стоит проявлять не только к Гарри, каждый человек их заслуживает. =)
Я просто думаю, что оценивать ГП серьезно с точки зрения психологии - пустое дело. И мне странно, что кто-то тратит на это свое время. =) Но, в конце концов, каждому свое. *)
-
-
04.12.2004 в 19:01Почему? Чем именно ГП так отличается от всех творений человеческой психики, что не подлежит приложению к нему психологии? =)
-
-
11.12.2004 в 15:18Ну, это все равно что проводить серьезный анализ сказки "Курочка Ряба". Результат будет тот еще. )
Или эти вещи различны, т.к. первое труд одного человека, а второе - коллектива?
-
-
11.12.2004 в 15:41В сказках ведь как зло, так и добро - преувеличено для большей наглядности... В ГП такие гипертрофированные злодеи и есть Дурсли, Малфои… Кто там еще? Это кажется естественным, так же, как, скажем, приемная мать и сестры Золушки.