[Котодама]

Снова любимый сайт. На этот раз статейка Телевизор в доме: друг или враг?. Рчаровательная фраза: Даже выключенный телевизор властвует над нами.



А прочитав фразу: И если на одном из них действительно показывают истинную нравственную проповедь, то на другом, как правило, идет нечто противоположное, вдруг слышу откуда-то справа "...во славу божию..." и понимаю, что это же по телеку начался "Хеллсинг"! Дубляж странненький, но ак в тему-то... Ой! Какой-то очкастый блондин подозрительной наружности пожелал Церес: "Благослави тебя господь!" Ой! А вот, кажись, и Алукард. В сюжет я что-то не врубаюсь, все еще под кайфом от самого факта, что у нас по телеку крутят странненькое анимэ. Прям как в старые добрые ранне-девяностые с "Городом обреченных" да "Мечом Камуи".

Comments

Ой! Какой-то очкастый блондин подозрительной наружности пожелал Церес: "Благослави тебя господь!"

Андерсон РУЛИТ. *_*

[Котодама]

А так это он и был? Хии. Импозантен. Да. А что ты говоришь: он священник, да? Таких бы побольше. А то лучшее, что у нас есть: Кураевы да Реморовы... Кста, вчера серия "Комиссара Рекса" называлась "Священник в опасности", и там такой ушлый священник был: тайну исповеди хранил, пытался спасать народ от мафии, а когда его мафия поймала, два раза почти сбегал от похитителей, выпутваясь из веревок не хуже Дэвида Копперфильда и сбивая замки при помощи ботинка и нательного крестика. В общем, таких бы тоже побольше. =)

Я ОБОЖАЮ драчки Алукарда с Андерсоном. Два шикарных мужика с шикарным оружием. *_____________________* И без яоя хорошо.

[Klaha-sama]

Котодама...Плиз, зайди на мой дневник и почитай последний длинющий пост... и посмейся над америкосами...

Котодама,

Привет, подозрительная птица!

А что, Хеллсинг так рулит?

[katyka]

почему-то мне кажется, что вы совсем мало кураева читали... или как-то не так?

[Котодама]

Ethony, приветище!!! Ой! щас же еще серия только что кончилась... вообще-то я в него как-то не могу всмотреться - то ли дубляж все же плохой, то ли слишком много уже все его нарекламировали, но в общем первую серию моя пропустить, под вторую - заснуть, из третьей только вот ту пару фраз и помню, сегодня вот снова торчу в Интернете все эфирное время. Там какие-то перестрелки непонятные, не мое это, несмотря на всех импозантных дяденек и соблазнительных тетенек. =)



katyka, наверняка, мало. Порекомендуйте что-нибудь - обсудим. И вообще расскажите про Ваше отношение к Кураеву: если не ошибаюсь, он Ваш любиый писатель? А "как-то не так" - это в смысле, что я его не правильно читаю? В общем, с удовольствием с Вами подискутирую. =)

Там какие-то перестрелки непонятные, не мое это, несмотря на всех импозантных дяденек и соблазнительных тетенек. =)

Могу тебе сразу сказать, там больше ничего и нет. =) Манга вообще-то лучше. Она смешная дико. %))))

[Котодама]

Nidhogg, жалко, мне очень хотелось, чтобы мне понравился Хеллсинг, но как-то оно не так.

[katyka]

Скажем так - он мой любимый катехизатор))) Ну и писатель тоже.

На мой взгляд, у него довольно много адекватных вещей, которые может читать и не христианин, хотя бы просто для того, чтобы понять сущность православной веры. Для начала можно почитать "Если Бог есть любовь" и "Зачем ходить в церковь, если Бог у меня в душе". Это есть на его сайте - www.kuraev.ru



Почитаете - вполне можно и пообщаться. А получение инвормации о кураеве о православии и о христианстве вообще на варраксе по меньшей мере попахивает дилетантством, уж простите. Если даже о человеке составить правильное впечатление руководствуясь словами его врагов практически невозможно, то о вере - и подавно)

[katyka]

А "как-то не так" - это значит не полностью, а в цитатах мягко говоря его противников...

[Котодама]

Эээ, katyka, а из чего Вы заключили, что Кураева я читаю на сайте Варракса? Ссылка на сайт Варракса, вроде бы, дана на статью другого автора. На сайте Варракса я знакомлюсь с точкой зрения Варракса. С произведениями Кураева я знакомлюсь на сайте Кураева. =)

[katyka]

простите, если задела. Просто мне показалось, что определение "любимый" как бы подтверждает соглачие с точкой зрения варракса. А она там, на мой взгляд. не вполне профессиональная. На уровне "автоматического кураизатора".

Впрочем, я могла и ошибиться, в чем раскаиваюсь)



зы. Вот всяком стучае термин хтианство я кажется, впервые встретила именно там. А вы этот термин употребляете довольно активно. Или я ошибаюсь?

[Котодама]

Нет, что Вы, не вижу ничего обидного в том факте, что я люблю сайт Варракса и согласн с точкой зрения Варракса (кроме разве что его точки зрения на гомосексуализм), равно как и в том, что об этом известно. =)))) Термин хтиане позаимствован имменно у Варракса, этот термин мне страшно нравится. А что такое, кстати, профессиональная точка зрения на христианство?

[katyka]

Стало быть, вы являетесь сатанисткой?

Термин хтианство мне кажется довольно оскорбительным для верующих людей. Ну это все равно, ято я бы обозвала вас к примеро Кото-дама. Или дама с котами или еще какой-нибудь хренью. Когда тебя-то лично касается - немного неприятно, а когда твоей святыни - и подавно. И еще вызывает ассоциацию с детской песочницей. Когда человек не может аргументированно противостоять твоему мнению. он начинает хамить. обзываться и угрожать... Типа, "а мой брат тебя по асфальту размажет" или "а я на твой велосипед нассу!".



Что касается профессионального подхода. я считаю. что если ты чем либо интересуешься - неважно христианство это или машиностроение, ты должен читать первоисточники. То есть к примеру, если ты хочешь составить мнение о пьесе "Чайка", ты пойдешь посмотришь ее, а не поверишь на слово газетке Московский комсомолец. где написано, что актеры играют из рук вон, сюжетной линии не просматривается, а Чехов вообще импотент.



Профессионально - может не вполне подходящее слово. Здесь оно означает отсутствие дилетантизма и молодого стремления идти туда, куда тебя поведет наиболее харизматическая личность навроде варраксового хозяина.



Вы-то что конкретно из христианских первоисточников читали? Ветхий завет, Новый? Ранние творения первых христиан? хотя бы апостольские послания??? В церкви-то на литургии были хоть раз? Если это все у вас было и вы сохранили мнение сходное с варраксовым - то это мнение составлено профессионально, пусть даже оно и не совпадает с мнением профессиональных богословов. Если нет, то считайте. что вы просто повторяете чьи-то слова наиболее понравившиеся вам на данный момент.

[Котодама]

Стало быть, вы являетесь сатанисткой?



Снова спрошу: из чего, из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Если у меня под окном яблоня и она мне нравится, разве я обязательно садовод?



Термин хтианство мне кажется довольно оскорбительным для верующих людей. Ну это все равно, ято я бы обозвала вас к примеро Кото-дама. Или дама с котами или еще какой-нибудь хренью. Когда тебя-то лично касается - немного неприятно, а когда твоей святыни - и подавно.



Каждый оскорбляется на то, на что хочет. Если человек хочет оскорбиться, он уж найдет на что. И фишка со святынями как раз подтверждает этот тезис. Ведь люди сами придумывают себе святыню, за которую они будут оскорбляться, которую они будут ставить выше людей, выше себя. Что же до имени, то "Дама с котами" - это мило. Поверьте, мое имя расшифровывали гораздо менее мило. То, что я умею и считаю нужным шутить со своим именем, Вы можете убедиться вот тут. Так что мне нет нужды оскорбляться - я могу за себя постоять. Я считаю, что человек оскорбляется от слабости и отсутствия чувства юмора. А оскорбляться за святыню - это способ защиты своего достоинства людьми, которые не осмеливаются это достоинство просто иметь и хранить. =)



Термин хтианство мне кажется довольно оскорбительным для верующих людей.



Тем более не вижу причин оскорбляться за других людей (в данном случае - верующих. Кстати, сомневаюсь, что слово "хтианство" может оскорбить верующего мусульманина, верующего иудея, верущего индуиста и других весьма верующих людей). Если это оскорбляет именно Вас, это другое дело - скажите прямо.



И еще вызывает ассоциацию с детской песочницей. Когда человек не может аргументированно противостоять твоему мнению. он начинает хамить. обзываться и угрожать... Типа, "а мой брат тебя по асфальту размажет" или "а я на твой велосипед нассу!".



Вообще-то у Варракса нет таких доводов. Его сайт в общем-то посвящен аргументированной и документированной иллюстрации отрицательных сторон христианства. Хотя, конечно, не все его комментаторы имеют одинаково хороший вкус к слову. В то же время в статье Кураева, которую я читаю сейчас по Вашей наводке, есть тоже очень милые пассажи, например, такой:



Итак, вы, утверждающие, что у вас “Бог в душе” – что вы сделали для того, чтобы очистить свою душу для столь дивного Посещения? Как и каким именем вы позвали Его? Как Вы храните Его в себе? Что изменилось в вас от этой Встречи? Полюбили ли вы Того, Кого встретили? И что вы делаете ради этой любви? Если эти вопросы повергают вас в недоуменное молчание – так хотя бы не считайте себя превзошедшими тех, кто хоть что-то делает для того, чтобы пребывать с Богом! Вечно стоящие – не презирайте идущих, даже если те спотыкаются!



Вы не видите здесь наезда? А ведь в отличие от Варракса Кураев, обращаясь так к христианам, в общем-то хочет сделать из них своих союзников.



Что касается профессионального подхода. я считаю. что если ты чем либо интересуешься - неважно христианство это или машиностроение, ты должен читать первоисточники. [...] а Чехов вообще импотент.



А Чехов был импотент? Как интересно! =)



отсутствие дилетантизма и молодого стремления идти туда, куда тебя поведет наиболее харизматическая личность навроде варраксового хозяина.



Ну, я не вижу надобности стареть авансом. И даже стареть вовремя не вижу надобности. =) Однако если Вы беспокоитесь, могу заверить, что я совсем не тот человек, которого может повести куда бы то ни было кто бы то ни было, независимо от степени харизматичности. =)



Кстати, Варраксовский хозяин - это кто, Сатана?



Вы-то что конкретно из христианских первоисточников читали? Ветхий завет, Новый? Ранние творения первых христиан? хотя бы апостольские послания??? В церкви-то на литургии были хоть раз? Если это все у вас было и вы сохранили мнение сходное с варраксовым - то это мнение составлено профессионально, пусть даже оно и не совпадает с мнением профессиональных богословов. Если нет, то считайте. что вы просто повторяете чьи-то слова наиболее понравившиеся вам на данный момент.



Сначала я Ваши слова откомментирую, а потом уже отвечу, ибо забавно. =)



Вы, конечно, внешне задаете мне вопросы, но их риторичность не может спрятать даже мягкие завершающие фразы. Резко бросается в глаза, что Вы заранее уверены в моей некомпетентности (все эти "Вы-то", "в церкви-то", "хотя бы". Вы сделали относительно меня некие заключения и не удосужились спросить меня, чтобы их проверить. Например, Вы не спросили, не являюсь ли я случайно профессиональным богословом.



Вы считаете, что не уважать христианство можно только по невежеству? Я же, напротив, не понимаю, как можно сохранить уважение к этой религии, прочитав ее святую книгу. То есть это очень интересная книга для исследований, поскольку мало что еще так хорошо сохранилось. Интересная с точек зрения исторической, лингвистической, мифологической, литературоведческой (хотя лично я из сказок предпочитаю полинезийские, из богов - скандинавских, из героических эпосов - Кухулина, из мудрецов - Бирбала). Но верить в то, что описанное в Библии правда и, более того, что описанное там - добро, гм-гм, мое человеколюбие не может пойти на такие жертвы. Ни за какие коврижки, даже за рай. =)

[katyka]

У меня мало инета, поэтому - простите за краткость.



<I>Стало быть, вы являетесь сатанисткой?</I><BR><BR>Снова спрошу: из чего, из каких моих слов Вы сделали такой вывод? Если у меня под окном яблоня и она мне нравится, разве я обязательно садовод?



Когда мы кому-то симпатизируем, мы сами в какой-то мере становимся носителем этой идеи. Поскольку. если вы, к примеру неперевариваете копрофагов, вы не пойдете к ним на сайт, деже если они там очень художественно пишут про копрофагию, ну и кроме того про природу. Простите за утрированное сравнение.



<BR><BR><I>Термин хтианство мне кажется довольно оскорбительным для верующих людей.



Да, этот термин оскорбляет конкретно меня тоже. поскольку я тоже считаю себя пусть и плохим, но все-таки верующим человеком. И оскорбляет не в связи с религиозным чувствой или отсутствием юмора (у меня имя знаете ли тоже расшифровывается не слишком романтично), а уважением ко Христу. если вы называете христиан хтианами, значит Христа как?



Вообще-то у Варракса нет таких доводов. Его сайт в общем-то посвящен аргументированной и документированной иллюстрации отрицательных сторон христианства. Хотя, конечно, не все его комментаторы имеют одинаково хороший вкус к слову.



Проблема не про вкус к словам, а про то, что многие комментарии там выглядят, типа% "а у тебя морда толстая" или "сам дурак".



В то же время в статье Кураева, которую я читаю сейчас по Вашей наводке, есть тоже очень милые пассажи, например, такой:<BR><BR><I>Итак, вы, утверждающие, что у вас “Бог в душе” – что вы сделали для того, чтобы очистить свою душу для столь дивного Посещения? Как и каким именем вы позвали Его? Как Вы храните Его в себе? Что изменилось в вас от этой Встречи? Полюбили ли вы Того, Кого встретили? И что вы делаете ради этой любви? Если эти вопросы повергают вас в недоуменное молчание – так хотя бы не считайте себя превзошедшими тех, кто хоть что-то делает для того, чтобы пребывать с Богом! Вечно стоящие – не презирайте идущих, даже если те спотыкаются!</I><BR><BR>Вы не видите здесь наезда? А ведь в отличие от Варракса Кураев, обращаясь так к христианам, в общем-то хочет сделать из них своих союзников.



Кураев обращается не к христианам, а к около оккультным товарищам, которые не только не ходят в церковь, но еще и страдают, когда видят, что кто-то это делает и считают такого человека ненормальным, чересчур фанатиком... И при этом практически все кричат о свободе. Но как только речь заходит о конкретной свободе конкретного человека ходить в церковь и к примеру поститься, они говрият "В православие ударился"... "вы, утверждающие, что у вас “Бог в душе” ...хотя бы не считайте себя превзошедшими тех, кто хоть что-то делает для того, чтобы пребывать с Богом! не презирайте идущих, даже если те спотыкаются".

Вопрос не в тему: Вы вообще-то умеете конспекты составлять? Основную мысль выделять?



BR><BR><I>отсутствие дилетантизма и молодого стремления идти туда, куда тебя поведет наиболее харизматическая личность навроде варраксового хозяина. </I><BR><BR>Ну, я не вижу надобности стареть авансом. И даже стареть вовремя не вижу надобности. =) Однако если Вы беспокоитесь, могу заверить, что я совсем не тот человек, которого может повести куда бы то ни было кто бы то ни было, независимо от степени харизматичности.



хорошо, не молодого а максималистского. Если так, я за вас рада.



=)<BR><BR>Кстати, Варраксовский хозяин - это кто, Сатана?



Я имела ввиду хозяина-автора сайта варракс.



Сначала я Ваши слова откомментирую, а потом уже отвечу, ибо забавно. =)<BR><BR>Вы, конечно, внешне задаете мне вопросы, но их риторичность не может спрятать даже мягкие завершающие фразы. Резко бросается в глаза, что Вы заранее уверены в моей некомпетентности (все эти "Вы-то", "в церкви-то", "хотя бы". Вы сделали относительно меня некие заключения и не удосужились спросить меня, чтобы их проверить. Например, Вы не спросили, не являюсь ли я случайно профессиональным богословом.



А зачем мне задавать глумые вопросы? Это в общем, и так видно.



<BR><BR>Вы считаете, что не уважать христианство можно только по невежеству? Я же, напротив, не понимаю, как можно сохранить уважение к этой религии, прочитав ее святую книгу. То есть это очень интересная книга для исследований, поскольку мало что еще так хорошо сохранилось. Интересная с точек зрения исторической, лингвистической, мифологической, литературоведческой (хотя лично я из сказок предпочитаю полинезийские, из богов - скандинавских, из героических эпосов - Кухулина, из мудрецов - Бирбала). Но верить в то, что описанное в Библии правда и, более того, что описанное там - добро, гм-гм, мое человеколюбие не может пойти на такие жертвы. Ни за какие коврижки, даже за рай. =)<BR>



Конкретные примеры, пожалуйста? И на вопрос вы мне так и не ответили.

Знаете, мифологи изучая мифологию вовсе не обязательно верят в те мифы, что читают. Но они их читают все равно - хотя бы чтобы иметь представление. А сесли вы беретесь ругать христианство, надо наверное иметь представление о том, что вы ругаете не по книгам критиков, а по первоисточникам. Это я вам как историк говорю.



Кстати, рай христианам никто не предлагает...

[Котодама]

Когда мы кому-то симпатизируем, мы сами в какой-то мере становимся носителем этой идеи. Поскольку. если вы, к примеру неперевариваете копрофагов, вы не пойдете к ним на сайт, деже если они там очень художественно пишут про копрофагию, ну и кроме того про природу. Простите за утрированное сравнение.



Носитель бывает только болезни. Все остальное само собой не передается. =)



Вы снова решаете за всех. Возможно, Вы определеяете людей по их самоназванию и не пытаетесь копать дальше, возможно, Вы не интересуетесь точками зрений, отличными от Вашей. Но ведь не все так поступают. К копрофагам я, может, и не пойду, т.е. я не буду своими руками искать их сайт, но уж если он сам приплывет мне в руки, то после Вашей интригующей рекламы, может, и зайду. В конце концов: сайты не пахнут! =)



Кроме того, между "симпатизировать" и "непереваривать" пролегает широчайший спектр других чувств.



Да, этот термин оскорбляет конкретно меня тоже. поскольку я тоже считаю себя пусть и плохим, но все-таки верующим человеком.



Ну, тогда извините, если мои слова Вас обидели. Просто пока Вы не называете свою принадлежность и не просите окружающих быть поосторожнее, быть осторожнее трудно - никогда ведь не знаешь, что кому не понравится. Не молчать же из-за этого. =)



Извините, позволю задать личный вопрос: почему Вы считаете себя верующим человеком? Особенно, если Вы мситаете себя плохим верующим? Зачем Вам это?



Кстати, хтиане - не термин, термины не оскорбляют. =)



И оскорбляет не в связи с религиозным чувствой или отсутствием юмора, а уважением ко Христу. если вы называете христиан хтианами, значит Христа как?



В основном, Христом. =)

Вы вольны уважать, кого Вам угодно: хоть мать Терезу, хоть Гитлера. Вольны и не уважать. Я, кстати, тоже. Я уважаю Ваше право верить, во что захотите, и Ваше право уважать, что захотите. Вы же не будете требовать от меня вдобавок и уважение к самому Христу?



И разве уважение к Христу не является религиозным чувством? В конце концов, для атеиста даже не очевидно, что он существовал.



Проблема не про вкус к словам, а про то, что многие комментарии там выглядят, типа% "а у тебя морда толстая" или "сам дурак".



Приведите, пожалуйста, пример такого комментария. Вольный пересказ меня пока не убедил. Кстати, не "к словам", а "к слову", т.е. не очень высокое владение искусством полемики. У Варракса оно есть, но не у всех, публикующихся на его сайте, увы. С другой стороны, они же не профессиональные проповедники. =)





Кураев обращается не к христианам, а к около оккультным товарищам,



А на них, значится, наезжать можно? Так вот если они не христиане, христиан не любят, да еще на них и наехать - много ли будет толка?



И при этом практически все кричат о свободе. Но как только речь заходит о конкретной свободе конкретного человека ходить в церковь и к примеру поститься, они говрият "В православие ударился"...



А что, разве не ударился? Или не в православие? Нарушение свободы было бы, если бы они в эту церковь еще и не пущали. А комментировать чей-то поход в церковь - это уже ИХ свобода, на нее тоже покушаться не надо. В конце концов, когда Вы верите в бога и очень хотите пойти в церковь, какая Вам разница, что Вам говорят другие?



Вопрос не в тему: Вы вообще-то умеете конспекты составлять? Основную мысль выделять?



Вы угадали: составление конспектов входит в круг моей профессиональной деятельности. Вам чем-то помочь надо? Тогда через месяцок, когда отдохну от сессии - пока конспектов и так слищком много.



хорошо, не молодого а максималистского. Если так, я за вас рада.



Э-э, Вы рады, за то, что ко мне неприменимо слово "молодой"? Спасибо, не надо. =)



Я имела ввиду хозяина-автора сайта варракс.



А-а, понял! Просто Варракс - это не сайт, это, собственно, хозяин сайта. А сайт называется Black Fire Pandemonium. =)



А зачем мне задавать глумые вопросы? Это в общем, и так видно.



Чтобы не давать потом за меня глупые ответы.



Конкретные примеры, пожалуйста?



Давайте по очереди что ли: Вы мне пример хамства Варракса, а я Вам - хамства Яхве и Иисуса. =)



И на вопрос вы мне так и не ответили.



Это Вы просто не заметили ответа, потому что Вам "и так видно". =)

Я же говорю: у Вас есть штамп "бога ругают только невежды" или как-то так. Поэтому Вы даже не попытались сначала культурно спросить: "Какое именно место Библии привело Вас к такому печальному выводу? Неужели ни слова Дионисия Ареопагита, ни митрополита Илариона Вас не смогли переубедить?" Нет, Вы сразу кинулись в бой, вооружившись своею картинкой "типичного тупого богохула". А картинки все же стоит сверять с реальностью. =) Теперь я как-то уж не полезу перечислять Вам прочитанные книжки. Я так думаю, что Вы все равно не поверите, Вы ведь ждете не ответа на вопрос, а ответа, который совпадет с Вашей картинкой. А таковому, уж извините, неоткуда взяться. Да и к чему мозгомерство? Я же не требую списка прочитанных книг от Вас, а ведь, возможно, Вы сами нифига не читали, а только водите меня за нос? Просто я почему-то проявляю к Вам, как к собеседнику уважение и верю, что Вы человек подкованный, а Вы почему-то оказать ответную любезность не хотите. Вы вот требуете от меня неоскорбления Ваших святынь, но строчкой ниже оскорбляете меня словами типа "и так видно". Вы думаете, это поможет диалогу? Хотите, я в ответ на каждое Ваше "и так видно", буду подписывать "хтиане"? Может, хоть это поможет. =)



Кстати, рай христианам никто не предлагает...



Тогда к чему это все?

Кроме шуток и отвлекаясь от всех предыдущих пассажей: расскажите, что для Вас христианство и почему Вы в него верите и почему хотите верить.

[katyka]

Здравствуйте.

Простите за долгое неотвечание - были проблемы с инетом.



Носитель бывает только болезни. Все остальное само собой не передается. =)



Некоторые идеи бывают довольно болезненны и так же легко передаются. Вспомните фашизм, Италию и Германию 30-х. Или захлестнувшее Россию сейчас учение об энергетике, самобытный оккультизм, на почве которого выросло немало сект.



Вы снова решаете за всех. Возможно, Вы определеяете людей по их самоназванию и не пытаетесь копать дальше, возможно, Вы не интересуетесь точками зрений, отличными от Вашей.



Возможно, Вы решаете здесь за меня? Уязвить хотите?)))



К копрофагам я, может, и не пойду, т.е. я не буду своими руками искать их сайт, но уж если он сам приплывет мне в руки, то после Вашей интригующей рекламы, может, и зайду. В конце концов: сайты не пахнут!



Что ж, это сугубо Ваше дело. С другой стороны, тот факт, что я совершенно случайно найдя сайт копрофагов не стану на нем задерживаться, не показывает, что я не интересуюсь чужой точкой зрения. Просто даже если мне аргументированно станут доказывать, что есть дерьмо и вкусно и полезно, подтверждая это картинками - я все равно не поверю. Как бы это ни было красиво. Потому как - ну знаю я запах дерьма и ничего привлекательного в нем нет)))





Кстати, хтиане - не термин, термины не оскорбляют



Уела-уела))) А что тогда. обзывательство? Но согласитесь, обзывалки - не самый лучший способ ведения диалога?





Вы вольны уважать, кого Вам угодно: хоть мать Терезу, хоть Гитлера. Вольны и не уважать. Я, кстати, тоже. Я уважаю Ваше право верить, во что захотите, и Ваше право уважать, что захотите. Вы же не будете требовать от меня вдобавок и уважение к самому Христу?



Это верно. Но ведь если Вы предполагаете, что на Вашу страничку вполне могут зайти христиане и вы не откажитесь от диалога с ними, наверное не стоит демонстрировать полное неуважение к их мнению? А их мнение заключается в том, что Христос - Бог. Вы можете не уважать это мнение, но уважая собеседника, вы не станете оскорблять его. Пример: у вас есть друг. Он любит девушку. На ваш взгляд, она полная дура, красится неправильно и стрижка у нее идиотская. Но он любит ее. Вы что - станете убеждать своего друга, что он неправ и пытаться открыть на нее глаза? Скорее всего после этого вы потеряете друга.



И разве уважение к Христу не является религиозным чувством?



Думаю, нет. Думаю, религиозным чувством является вера во Христа и любовь к нему. А уважают Христа и новооккультисты, назыввающие Его махатмой. Только это отнюдь не религиозное чувство.



В конце концов, для атеиста даже не очевидно, что он существовал.



Для атеиста - да. А Вы атеистка?





Приведите, пожалуйста, пример такого комментария. Вольный пересказ меня пока не убедил.



Например из вышеупомянутой статьи:



Практически в каждой современной семье есть телевизор — одно из величайших изобретений нашего времени.



Хорошо, что господин Мельников не отрицает тот факт, что телевизор – одно из ВЕЛИЧАЙШИХ изобретений нашего времени, а не козни Дьявола и не проклятие злого мага Сарумана.



При помощи телевидения можно наглядно и исчерпывающим образом преподать уроки по разнообразным вопросам науки, искусства и техники и этим поднять уровень образованности, расширить круг знаний, нанося тем самым мощный удар по дилетантству и лженауке.



Всё бы хорошо, да только вот очень хотелось бы уточнить, что вы понимаете под лженаукой, а что под истиной. Знаю я, что, порою какой-нибудь бородатый поп тоже бывает не прочь оттянуться по полной, заняв телевизионное время проповедью в эфире. Хотя нет… Извиняюсь! Какая же это лженаука! Это ведь и есть промысел божий! Неужели я нашёл печатку-то?!



В Библии написано: "Не всякого вводи в дом твой". Кому же мы, включая телевизор, открываем двери своего христианского дома, нашей, по выражению апостола Павла, "домашней Церкви"?



Мой дом оказывается христианский??? Да ещё и “домашняя Церковь”?? Как же это? И без моего-то ведома?! А-а-а-а-а!!!!! Помоги-и-ите!!!!!



ИТ.Д., И Т.П.



Мне кажется, и вы согласитесь, что эти комментарии не по существу и в основном являются лишь придирками к словам. Мне бы не хотелось Вас обидеть, но в Ваших постингах тоже встречается такая манера вести диалог. В результате - получается не конструктивное общение, а препирательства.





Кстати, не "к словам", а "к слову", т.е. не очень высокое владение искусством полемики.



Вот и пример вышесказанному)))



У Варракса оно есть, но не у всех, публикующихся на его сайте, увы. С другой стороны, они же не профессиональные проповедники.



Мне кажется, как админ сайта, он должен следить, чего у него там выложено... Нормальное ощущение любого постороннего человека - раз здесь лежит, значит админ обеими руками "за!"



Кураев обращается не к христианам, а к около оккультным товарищам, А на них, значится, наезжать можно? Так вот если они не христиане, христиан не любят, да еще на них и наехать - много ли будет толка



Насколько я поняла, Кураев не наезжает, а как раз просит быть терпимее.



А что, разве не ударился? Или не в православие?



Опять к словам цепляетесь?



Нарушение свободы было бы, если бы они в эту церковь еще и не пущали.



И ведь не пущают. И такие случаи не единичны. Муж моей подруги - священник до сих пор не общается со своим отцом поскольку тот от него отказался, пытался в дурку положить и до сих пор его видеть не хочет.





А комментировать чей-то поход в церковь - это уже ИХ свобода, на нее тоже покушаться не надо.



Да, но когда тебе устраивает бойкот вся семья, это уже - гонения)))





В конце концов, когда Вы верите в бога и очень хотите пойти в церковь, какая Вам разница, что Вам говорят другие?<



В вышеупомянутой ситуации это уже будет мученичество.



Вам чем-то помочь надо? Тогда через месяцок, когда отдохну от сессии - пока конспектов и так слищком много.<



Не стоит. В силу своей профессиональной деятельности - необходимости много и часто брать объемные интервью, умею это делать не хуже вас. А раз вы умеете - составьте конспект по кураеву - может вам тогда будет проще не оскорбляться на его в-общем-то практически неоскорбительные мысли)))





Вы рады, за то, что ко мне неприменимо слово "молодой"? Спасибо, не надо. =)<



А зачем мне задавать глумые вопросы? Это в общем, и так видно.</I><BR><BR>Чтобы не давать потом за меня глупые ответы.<



Что же вы такая обидчивая? Глупо предполагать, что человек является богословом, если он лишь недавно открыл для себя, что евангелий от фомы - два.



Вы мне пример хамства Варракса, а я Вам - хамства Яхве и Иисуса. =)



Я привела. Теперь - Ваша очередь. Если можно, начните с Нового завета



Я же говорю: у Вас есть штамп "бога ругают только невежды" или как-то так.



Ругают - да. Диспутируют - нет



Поэтому Вы даже не попытались сначала культурно спросить: "Какое именно место Библии привело Вас к такому печальному выводу? Неужели ни слова Дионисия Ареопагита, ни митрополита Илариона Вас не смогли переубедить?" Нет, Вы сразу кинулись в бой, вооружившись своею картинкой "типичного тупого богохула". А картинки все же стоит сверять с реальностью. =)



Слова. слова... Обиды, обиды)))



Я же не требую списка прочитанных книг от Вас, а ведь, возможно, Вы сами нифига не читали, а только водите меня за нос?



Напрасно



Просто я почему-то проявляю к Вам, как к собеседнику уважение и верю, что Вы человек подкованный



Вот этого я пока еще не вполне заметила. Преимущественно вы оскорбляетесь и отругиваетесь)



, а Вы почему-то оказать ответную любезность не хотите. Вы вот требуете от меня неоскорбления Ваших святынь, но строчкой ниже оскорбляете меня словами типа "и так видно".



Ваша образованность для Вас святыня?





Вы думаете, это поможет диалогу? Хотите, я в ответ на каждое Ваше "и так видно", буду подписывать "хтиане"? Может, хоть это поможет. =)<



Вряд ли. Тогда мы просто не будем общаться.



Тогда к чему это все? Кроме шуток и отвлекаясь от всех предыдущих пассажей: расскажите, что для Вас христианство и почему Вы в него верите и почему хотите верить.



Вот это уже конструктивный разговор. Но давайте об этом в следующий раз - если я удовлетворила вас своими ответами и если вы готовы не обижаться по пустякам и не цепляться к словам.



И давайте, плз, писать покороче.