По поводу "Энцы" и Эсперо

[Котодама]

Уважаемый Li Yuan, я было хотела еще как-нибудь извиниться, что ввела вас в заблуждение на долгие годы. Но вместо этого решила воспользоваться случаем и как раз расспросить вас о нем. Пока вы его еще не забыли. Как вы воспринимали, что Эсперо мой любимый персонаж? Добавляло ли это что-то к образу? И кто тогда мне Фрэд? Ну и еще что-нибудь, плиз-плиз?

P.S. Совсем по-настоящему я разложена не на двоих, а на троих персонажей: Фрэд, Эсперо и Хлоя. Отдаю себе отчет, что это не имеет теперь значения, т.к. Хлою не видно. Но изначально это так. В общих чертах, она - моя беззаботная сторона.

@темы: пятиминутка самолюбования, Autorenbildungsroman

Comments

[Котодама]

Когда вы мне когда-то нарисовали Эсперо, я думал, это потому что он вам понравился больше всех. Я не думал, что это потому что вы думаете, что он мне нравится больше всех. Я помню, я подумал: "Ура! Эсперо может нравиться!"

[Li Yuan]

Конечно, может, какой разговор! Одно другого не отменяет нисколько. Кстати, если он дискомфортный в общении, это отнюдь не минус именно для персонажа; ну, впрочем, ты и без меня понимаешь.

Я уже не помню деталей, но почему-то мне на каком-то полуосознанном уровне казалось, что ты к нему очень... нежно относишься? Не во всем одобряешь, естественно, но он предмет энергичного и яркого интереса. Положим, я сейчас могу присочинять самому себе прошлые впечатления или проецировать более поздние идеи. Но вроде почти не вру. Возможно, отчасти сказалась связанная с ним трагедия? У меня, возможно, есть склонность считать трагизм признаком авторской любви.

Насчет Хлои прикольно, кстати, мне в голову не пришло.

[Котодама]

Li Yuan, так а вам он нравится больше всех? Или это уже у меня многолетнее заблуждение? =)))

Дискомфортность в общении - не, совсем не минус, это замысел. И я прям горден, что получилось, т.к. уверен не был.

Кстати, он (Эсперо, а не замысел) меняется в этом отношении со временем или всё время одинаково?

очень... нежно
Меня настораживает многоточие. Вдруг это у вас эвфемизм? Потому что в прямом смысле - да, а в более возвышенном - вряд ли. =)

предмет энергичного и яркого интереса
Вот опять: в прямом смысле - конечно, мне его интересно писать, как раз потому что я его не во всем одобряю. Но вдруг вы не об этом? =)

Возможно, отчасти сказалась связанная с ним трагедия? У меня, возможно, есть склонность считать трагизм признаком авторской любви.
Этот автор любит всех. Однако вы находите его судьбу трагичнее других? Интересно! А почему?

Насчет Хлои прикольно, кстати, мне в голову не пришло.
Наверное, это и невозможно - пропорционально ее экранному времени. Я прям в раздумьях теперь, нужно ли мне что-то с этим делать - изменить или хотя бы объяснить. (экранное время, а не обязательно похожесть на меня). Еще не определилась.
Кстати, а тебе не пришло в голову, потому что ее мало, или не в этом дело?

Можно вообще тебя попросить мне их как-нибудь описать? Что они за люди? Про кого угодно от Фрэда до Коше. Этот автор умер - ему очень интересно. =)

[Li Yuan]

Котодама, мне-то нравился и нравится, естественно!

Меня настораживает многоточие. Вдруг это у вас эвфемизм? Потому что в прямом смысле - да, а в более возвышенном - вряд ли. =)
Нет, это просто моя манера изъясняться. А смысл вполне прямой. И насчет интереса аналогично.

Этот автор любит всех. Однако вы находите его судьбу трагичнее других? Интересно! А почему?
Тут и судьба, и какой-то общий ореол жизненной неустроенности, что ли... Колючая уязвимость, намеченная с первой же сцены (Впоследствии я нередко замечал такие же искры в его глазах, когда кто-нибудь осмеливался смеяться над ним. Должно быть, ему стоило огромных трудов сдержаться и не наброситься на меня с кулаками).

Кстати, а тебе не пришло в голову, потому что ее мало, или не в этом дело?
Да, наверное, ее просто маловато.

Можно вообще тебя попросить мне их как-нибудь описать? Что они за люди? Про кого угодно от Фрэда до Коше. Этот автор умер - ему очень интересно. =)
Займусь! Мне тут опять мешают, присяду отдельно, чтобы не терять комментарий.

[Котодама]

Li Yuan,
намеченная с первой же сцены.
Автор в экстазе - его анализируют с цитатами. =)))

[Li Yuan]

Котодама, привычка!

[Котодама]

Li Yuan, я вот сейчас думаю: по-моему, я этой цитатой планировала не уязвимость, а надменность. Внутреннюю несдержанность в противовес уравновешенному Фрэду. М.б. избыток внутренней силы даже. Неприятной, но силы. Впрочем, м.б. никакого противоречия и нет. =)

[Котодама]

Я в параллель к предыдущим придумала новый вопрос. Про то, что Фрэдо не откручивает голову Эспу. Когда я это писала, это было как-то вполне естественно. Это я сейчас вдруг этим вопросом задалась. Кажется, я забеспокоилась, что вдруг Фрэд аморальнее Саки. В общем, вопрос такой: ты об этом задумался сам по себе или после меня? В любом случае, что из этого следует для тебя? Что-то про их отношения? Можно подробностей?

[Li Yuan]

Котодама, вот знаешь, если бы мы беседовали лет десять-двенадцать-пятнадцать назад (ну, условно: у меня сложно с годами), я бы вообще предположил, что Фрэдерик и Эсперо на самом деле влюблены друг в друга, а функция Хлои... м-м-м, непонятна. Допустим, она инструмент для сокрытия их чувств от них же. Но это, пожалуй, больше говорит о моем тогдашнем стремлении искать и находить везде яой (ввиду его относительно меньшей доступности), чем о реальном тексте. Мне мерещится, будто у меня реально похожие подозрения и были. Но не гарантирую! Прошлое непредсказуемо... Сейчас мне гораздо проще увидеть между ними отношения, отличные от романтических (но тоже важные), а вывод... м-м-м, сложно. Кстати, насчет аморальности я внезапно подвисаю, надо еще повертеть.

В общем, вопрос такой: ты об этом задумался сам по себе или после меня?
Мне кажется, все-таки отдельно от тебя.

[Котодама]

если бы мы беседовали лет десять-двенадцать-пятнадцать назад
А мы беседовали, и я ответил, что Фрэд и Эсп - так или иначе самые важные друг для друга люди и поэтому плюс/минус яой не может принципиально ничего изменить, так что чтобы вы решали про яой, как считаете нужным. =)

Прошлое непредсказуемо...
Именно поэтому автор и умер - он всё никак не определится с собственным прошлым и меняет его по пять раз на дню. =D))

это, пожалуй, больше говорит о моем тогдашнем стремлении искать и находить везде яой (…), чем о реальном тексте.
О! Откуда именно берется и как складывается читательское впечатление, совершенно не важно. Если не находится цитат, не значит, что чего-то в тексте нет. В конце концов, будь герои девочками, яой бы не получался, правда? Меня интересует именно твое впечатление, или два, или три, если оно менялось со временем. Тебе не нужно угадывать мое мнение и даже реагировать на то, что я что-то рассказываю, т.к. этим я читерствую, нарушаю "то, что я хотел сказать, я сказал". Мое дело как автора суметь рассказать то, что я хочу рассказать. Если видно что-то другое - это моя ошибка, а не читателя. И мнение читателя мне в этом же и поможет. А кроме того, мне страшно интересно твое мнение - и в как можно больших деталях. =)))

А теперь о непонятном.
Про любовь Фрэда и Хлои написано мало, потому что я ни хрена в этом не понимала. Я решила, что вырасту, пойму и допишу. Вот я выросла и… что-то я, конечно, поняла больше, но про что-то я поняла, что просто не понимаю вообще. Поэтому не удивляйся идиотичности следующих вопросов - я абсолютно всерьез.

Фрэдерик и Эсперо на самом деле влюблены друг в друга
Что означает влюблены? Что в это входит? В чем это проявляется? (Не обязательно с цитатами из текста, м.б. в каких-то ощущениях?)

функция Хлои... м-м-м, непонятна. Допустим, она инструмент для сокрытия их чувств от них же.
А как это работает? Тем более, треугольник озвучен только полглавы назад, а как девушка Фрэда она появляется еще за полторы главы. (Кста, вспомнила, что треугольник отретконен назад - к тому, что Эсп рисовал Хлою. Возникли ли тогда мысли о треугольнике?)
И все равно самый непонятный момент - "инструмент для сокрытия их чувств". Ня? =)

Сейчас мне гораздо проще увидеть между ними отношения, отличные от романтических (но тоже важные)
Я совершенно не настаиваю. Я еще и спрошу, что такое романтические отношения? И какие другие ты видишь, если не романтические? Или ты не видишь, но считаешь должным? Тогда не нужно: видь, что видишь. =)

Мне кажется, все-таки отдельно от тебя
Но тогда снова: чем этот вопрос для тебя значим? Почему ты на это обратил внимание? Я же вот не обратил. =)))

Кстати, насчет аморальности я внезапно подвисаю, надо еще повертеть.
Да не обязательно - это скорее даже про мою неожиданную для меня а/мораль. Фрэд-то имеет право быть, какой есть. Это я всех ругаю за аморальность, а сама тут вдруг такое!