Боязнь пауков? ^__^;;

Фаллический импульс разрушения барьеров, стоящих на пути к удовлетворению, весьма часто вытесняется из сознания и проецируется на вагину, преображая ее в образ паука или клещей либо зубастой пасти, готовой кастрировать мальчика. Эти фантазии возбуждают ребенка и одновременно пугают, внушая ему смутное чувство желания, смешанного со страхом, которое впоследствии может преобразоваться в синдром эякуляции прэкокс (преждевременное семяизвержение).



Стибрино из книжки Джорджа Франкла "Неизведанное я"



Так что теперь паук идеально вписывается в компанию Снэйпа и дементора. =))))

---

"Дневник Бриджит Джонс" рулит =)

Очень даже весьма. То ли сходить в кино на продолжение? =))))

---

Джейсон Айзекс - сегодня

"Sweet November" - сегодня - по 10 каналу ("НТВ - ТСМ" в 22:45.

Постараюсь не забыть записать. =)

---

Милые бушмены! Как они то делают? =)

Пришло, наконец, в голову, где же послушать, как звучат щелчковые согласные - конечно же в кине "Боги, должно быть, сошли с ума"! Ну и? Как они это делают?! Я понимаю, почему раньше мне никогда не приходило в голову принять эти звучки за часть речи. Они звучат как бы отдельно, то есть слышно вполне нормальную непрерывную речь, а на ее фоне время от времени (довольно часто!) самые разнообразные пощелкивания, которые воспринимаются скорее, как эдакое музыкальное сопровождение. А мне не удается даже сочетать эту прелесть в один слог с обычными гласными, потому что щелчки произносятся на вдохе, а гласные - на выдохе. Это хуже долгих гласных, хуже тонизации, хуже даже корейских согласных. В общем - абсолютно восхитительно! =)))))))))



А про фильм на ИМДб написано, что N!xau - актер-бушмен - умер год назад, что грустно.



А еще, что фильмов - не два, а пять, причем последние три сняли уже не в Ботсване, а в Гонконге и сюжеты там сполне китайские. И вообще все китайское кроме, собственно, N!xau ^__^;;



Язык N!xau - Ungwatsi, ветвь сан койсанской семьи, кажется, надо где-нибудь найти. =)))

---

...

Позавчера @дневники сообщили про день рождения одной из моих избранных, у кого меня очень давно не было. Сегодня Инет пашет получше. Захожу на ее дневник и узнаю, что она умерла. Давно. Ей нравились кошки и многие мои любимые актеры.

---

Воруемсь с хпфора =)

"Спасение слизеринцев - дело рук самих слизеринцев, остальных спасет Поттер!" (c)

Моя долго рыдал! =)))))



А еще мне понравился портрет Драко, призванный убеждать в его отвратительности.

В каноне он противный, белобрысый, с фифектом фикции (речевое торможение), скользкий, вредный, трусливый, мелкий пакостник, папенькин сынок, одним словом, сволочь слизеринская. ССС.



Или вот интересная интерпретация Люца:

Стал бы нелюбящий отец покупать кучу метел, только что бы пропихнуть свое чадо в команду по квиддичу (вторая книга)? Стал бы приходить на игру, и болеть за сына. Стал бы говорить, о том, что в лавке, гд они продавали яды, ничего нельзя трогать (а там, напомню, были такие штуки, прикосновение к которым может плохо кончиться). Люциус еще как любит сына!



Глубокомысленное изречение - нда, конечно, в этой подростковой книжке нет никакого морализаторства:

Anna (Возраст: 10 Пол: ж):

"Мне Малфой и его семья не нравится! Малфой унижает Гермиону!

Гарри и Рона тоже!"



Занятная литературоведческая концепция:

В каждой детской книжке должен быть главный герой, главный злодей противовес главному герою, и противовес главному злодею. Вспомните Буратино - главный герой - Буратино, его противовес Арлекин, главный злодей - Карабас, его противовес папа Карло. Том Сойер.

Главный герой там скользящий - сначала Том, потом Гек, потом оба, их противовес - Сид - сводный брат Тома, он ведь совсем не злой, просто ябеда), главный злодей тоже скользящий - сначала индеец Джо, потом отец Гека, а про третью книжку не очень помню... И наконец противовес главным злодеям - раб-негр Джим. Эта структура - закон жанра. Так вот Мафлой - это тот самый противовес главного героя Поттера. И вряд ли он подобреет.

---

Все страньше и страьше

Оказывается, Дадли тоже до какой-то степени Мэри-Сью Роулинг. По крайней мере его внешность в детстве она писала с собственных фотографий. ^__^;;

---

Постороння новость - на всякий случай

Если вдруг кто удивляется, что Варраксовская рассылка до него не доходит, то это потому, что рассылка у Варракса перестала работать. А вообще он в ноябре обновился, рекомендую, например, Перлы «Свидетелей Иеговы» с форума Кураева. =)

---

Хожу по ИМДб - никого не трогаю... =)

... случайно нахожу, что Сэм Нил играл в фильме под названием: Molokai: The Story of Father Damien. Думаю, не 4-й ли это Omen и удивляюсь, чего это у него имя персонажа там какое-то постороннее? Так ведь, это совсем и не про то оказалось. =)))

---

Нда,

, оседлав чувство юмора, на хпформе стало милее. Теперь вот только надо не обидеть собеседников, в общем-то очаровательные искренние люди. =)

---

Штрихи к портрету - слэш в ГП.

"two people appeared on the other side of the glass—and one of them was the very last person Harry wanted to meet when he was lost, covered in soot, and wearing broken glasses: Draco Malfoy."

И Гарри стремительно прячется в шкаф.



Очаровательно! Гарри спрятался, чтобы Драко не увидел его в столь невыгодном виде: грязного и с поломанными очками. =)))

---

Исчо каппельку выскажусь =)

Интересно, как ГП обращается к не самым лучшим сторонам личности, дает поддержку обиженным через псевдообъективное разделение добра и зла. Так, если учитель ставит тебе "двойки", то вполне логично заподозрить, что он хочет тебя убить. А если одноклассник обзывает тебя, так это потому, что у него отец государственный преступник. Если человек обижает Поттера, то это отрицательный герой, неспособный на любовь, преданность и прочие хорошие чувства. Здесь у Поттера не просто отсутствует великодушие, что еще как-то можно оправдать, а присутствуют очень странные и жестокие фантазии. Как будто это сопоставимые вещи, например, "двойка" и убийство.

---

Цитата из телевизора =)

"Археология вернула нам историю, в которой Библия так долго нам отказывала".

---

Оказывается, сегодня -

равно -1 год с момента премьеры 4го ГП фильма. =)))))))))

---

Век живи - век учись.

Оказывается, у меня на аватаре есть надпись. Я совсем не помню, что она там есть. Но нельзя же было сделать аватару и не заметить? Может, тогда мне в этом виделся скрытый смысл? Не помню. ^__^;; =))))))

---

Элемент старого взгляда на ГП

В книгах меня поразила помешанность Гарри на подарках. Описана вся ерунда, что Дурсли таки дарили ему. Откомментировано все, что Дурсли не подарили Гарри, а подарили Дадли. Сосчитаны все несчатные бесподарковые дни варенья Поттера. Дан подробный отчет, что стали дарить ему его друзья, когда они, наконец, появились. Все етто очень мило, но захотелось спросить: а что Гарри подарил Гермионе на день рождения или Рону на рождество? Это не в плане упрека Поттеру или восстановления справедливости. Но ведь иметь друзей - это же не только радость получать хорошие подарки, но и радость дарить. Думать о друге, выбирать подарок, упаковывать, подписывать открытку, вручать и, наконец, смотреть на радость на лице друга. Ведь это так приятно.

---

Мой новый взгляд на ГП

Читаю 2ю книгу, и меня не покидает ощущение, скорее, оно даже растет, что ГП - пародия или сатира. Уж слишком все лубочно стилизовано, напыщено, выглядит издевкой. Еще вот смотрю книжку про зверушек волшебных - просто смешно. Все: больше не могу воспринимать ГП серьезно! Хотя, конечно, не перестану фиксировать лажу всякую в нем, вдруг, все же ГП - не шутка. =))))))))

---

Неужели это действительно так сложно?

Потянуло меня тут на hpforum, там забавно, но страшновастенько. Там есть темы про сюжетные ляпы, хотя и их не все способны видеть. Но идея о наличии в книжке морально-этических ляпов вызывает в основном возмущение. Мне, конечно, надо развивать бесстрастность и чувство юмора, но меня стала удручать идея, что донести мысль до людей можно, только манипулируя и нянчась. Так что не буду я с ними спорить, коли сами не захотят, буду компостировать мозги вам - моим верным терпеливым читателям. =))))



А фишка вот в чем. Влезаю я в тему о моральных ценностях в ГП, о пропагандируемых там преданности и самопожертвовании. Вставляю свои впечатления от уничтожения ф.камня и от шахматной партии с Роном-конем. А мне отвечают, что это и было самопожертвование: Фламель и Рон отдают свои жизни, Дамблдор и Поттер - принимают жертву. Кто сказал, мол, что пожертвовать собой должен именно главный герой? Книжка, мол, учит как жертвовать собой, так и принимать такую жертву, а то ведь, если вовремя не примешь, жертва будет зря. Дамблдор ведь не заставлял Фламеля умирать, тот сам захотел. И Гарри не заставлял Рона рубиться в шахматах, тот сам так решил.



Да, я считаю, что не нужно уметь принимать такие жертвы от друзей. Нужно как раз уметь их не принять, и, по возможности, вообще избежать.



По поводу Фламеля снова предложу аналогию: забудем о магии. Представим, что у нас есть друг-диабетик. И враг-диабетик. И друг дал нам на похранить свой запас инсулина. А мы ему и говорим: “Давай, чтобы враг до него не добрался, спустим твой инсулин в унитаз? Все равно жизнь твоя, болезная, тяжела, может, смерть будет тебе отдыхом”. На самом деле, даже если сам друг придет и такое предложит, нормально ли будет согласиться? Фламель умер добровольно? Так Поттеры тоже умерли добровольно, ведь Вольке нужен был только Гарри. И между Волькой и Дамблдором мне проще понять Вольку, потому что он-то принес в жертву своих врагов, а Дамби - друзей.



Да, я считаю, что основной ролевой моделью в книге является главный положительный герой. И, если, жертвуют жизнью его друзья, он должен быть их достоин. Считаю, что ГП учит именно тому, что вокруг всегда найдутся люди, готовые отдать за тебя жизнь, поэтому ты сам можешь быть спокоен. И тому, что общественная выгода ценнее дружбы.



Чем больше я читаю ГП, тем больше уважаю СМ. В частности за то, что Сэйлор Мун ни разу такой жертвы не приняла. Она не смогла уберечь защищавших ее подруг, но она не пошла спасать мир по их головам, потому что они и были основной частью ее мира. Как сказала Митиру, когда ей пришлось выбирать, что спасти - мир или Харуку: “Мир без Харуки не стоит того, чтобы его спасать”. Конечно, простому человеку такая позиция неприятна, супергерой ведь должен спасать мир, то есть его - простого человека, а не какого-то своего друга.



Или “Роза Версаля”. Андре подставился под удар Черного Рыцаря, защищая Оскар и давая ей возможность схватить этого самого Рыцаря. Разве она побежала за Рыцарем? Нет, она бросилась к Андре. Его жертва пропала зря? Да. Но нафига ей был Черный Рыцарь, если бы Андре умер?



Или вот “Мио, мой Мио”:

- А теперь давай кричать во весь голос! - предложил Юм-Юм. - Может, стражники прибегут посмотреть, что тут случилось. А ты прошмыгнешь мимо них в своем волшебном плаще, выберешься из замка рыцаря Като и вернешься в Страну Дальнюю цел и невредим.

- А как же ты, Юм-Юм? - спросил я.

- Мне придется остаться, - дрогнувшим голосом ответил Юм-Юм. - Ведь только у тебя плащ-невидимка!

- Да, плащ-невидимка у меня только один! - сказал я. - И друг только один! И мы умрем вместе, если не сможем спастись оба.

Юм-Юм крепко обнял меня:

- Я хочу, чтобы ты бюежал отсюда и вернулся в Страну Дальнюю. Но ты остаешься со мной, и я не могу не радоваться. Мне стыдно, но я ничего не могу с собой поделать.



Вот почему было Мио не согласиться? Ведь Юм-Юм сам предложил себя в жертву. Он был готов умереть за Мио. Действительно готов. Но Мио вот почему-то решил, что и остаться в живых его друг будет не прочь. И не надо говорить, что ему надо было уметь принять жертву. Он сумел сделать гораздо большее. Кажется, я начинаю понимать популярность ГП: Поттером может быть каждый, все придет само, можно делать любую фигню, обойтись без единого нравственного усилия и слыть при этом героем.



Ладно, хватит мне болтать, спасибо за внимание, пойду развивать чувство юмора. =)))))))

---

Кста

Меня все еще не выписали. Обещают в пятницу.

---

ГП - этический этюд

Захотелось провести аналогию.

Представим четверку верных друзей. Пусть это будут д'Артаньян с мушкетерами. И вот однажды д'Артаньяну сообщают, что Арамис убил Портоса, а Атоса сдал кардиналу, и кардинал того тоже убил. Арамиса ловят и сажают в Бастилию. Д'Артаньян верит, даже не пытаясь поговорить с Арамисом. Причем сажают Арамиса не за убийство Портоса, а за предательство Атоса. Так все и говорят: "Арамис - страшный преступник, потому что продался Ришелье и сдал ему Атоса. А подтверждает его злодейство то, что он еще и попавшего под руку Портоса замочил!" Д'Артаньян убит горем, долгие годы он оплакивает Атоса и ненавидит Арамиса. Через 12 лет он узнает, что Портос жив. Д'Артаньян не пытается найти его, не радуется тому, что друг, вероятно, чудом избежал смерти. Нет, он сразу верно догадывается, что Атоса сдал не Арамис, а Портос! О, какое облегчение для д'Артаньяна! Оказывается, Арамис не предатель! Предатель - Портос! Как здорово! И вместе со сбежавшим из Бастилии Арамисом они находят Портоса, читают ему лекцию о морали и пытаются замочить. И они радостно убили бы его, если бы их не остановил виконт де Бражелон...



Абсурдно, не правда ли? Мушкетеры дружат не так. Но тогда почему для ГПшных Мародеров подобный ход мысли, и чувств нормален?